Формула безопасности
3 Мая 2012 года

Эпиграф: Мы не выбираем времена. Мы можем только решать, как жить в те времена, которые выбрали нас. (Толкиен)

«Строгость российских законов с лихвой окупается необязательностью их исполнения», — эта фраза Николая Карамзина, которую с удовольствием цитируют журналисты и философы нашей страны уже более двухсот лет, могла бы стать прекрасной иллюстрацией тому обсуждению, которое состоялось в рамках пленарного заседания Московского межотраслевого форума 2012 «Промышленная безопасность сегодня».

То, что промышленная безопасность — одна из самых приоритетных сфер, привлекающая внимание не только профессионалов, но и представителей государственных структур, наглядно показал качественный состав участников прошедшего заседания.

Среди гостей форума были такие значимые фигуры, как Юрий Моисеев — начальник отдела по надзору за объектами газораспределения и газопотребления Центрального управления федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, Иван Дьяков — член Совета НОСТРОЙ, Сергей Рябцев — советник заместителя Председателя Правительства Московской области, Алексей Ульянов — заместитель руководителя Департамента науки, промышленной политики и предпринимательства Москвы, Всеволод Сазонов — депутат, член экспертного Комитета Государственной Думы, федерального собрания по вопросам собственности, Иван Грачев — депутат, председатель Комитета Государственной Думы по энергетике, Владимир Котельников — генеральный директор ОАО «НТЦ „Промышленная безопасность“, Наталья Быстрова — руководитель подразделения „СертиНК“ Федеральное Государственное Автономное Учреждение „Научно-учебный центр Сварка и контроль“ при МГТУ им. Н.Э. Баумана», Роман Маличев — директор НП СРО «МЕЖПРОМЭКСПЕРТИЗА» и другие представители современной политики, федеральной власти и профессионального сообщества.

Стоит отметить, что организаторами форума было принято решение провести пленарное заседание в новом формате — открытой дискуссии, модераторами которой стали известные телеведущие Роман Бабаян и Наталья Метлина.

Почти три часа спикеры и участники Пленарного заседания обсуждали наиболее актуальные темы и острые вопросы, связанные с промышленной безопасностью.
Пленарное заседание включало в себя три сессии, каждая из которых освещала приоритетную тему для обсуждения:

  • Изменения регулирующего законодательства: новые возможности для бизнеса или для чиновников?
  • Саморегулируемые организации в сфере промышленной безопасности — альтернатива государственному регулированию или бесполезная фикция?
  • Катастрофы на объектах повышенной опасности: является ли квалификация работников одним из факторов обеспечения безопасности?

Совершенно очевидно, что все заявленные для обсуждения темы взаимосвязаны и требуют пристального внимания со стороны государства и общества. При этом у каждого из присутствующих на заседании есть свое сформировавшееся, а иногда и выстраданное мнение по данному вопросу. Но в спорах, как известно, рождается истина.

Активная дискуссия развернулась по поводу первого вопроса обсуждения.

— Я не знаю ни одной отрасли в современной России, про которую можно было бы сказать, что законодательная база там совершенна, — сказал Юрий Моисеев. — Везде есть пробелы, оставляющие возможность и для двояких трактовок, и для коррупционной составляющей. Но, если все мы будем соблюдать существующие законы — проблем в отраслях станет значительно меньше.

— На мой взгляд, большую часть законов пишут люди, которые не знают тонкостей той или иной работы, — возразил ему Иван Грачев. — Я, например, был против закона о техническом регулировании, и абсолютно против идеи принятия технических регламентов в Государственной Думе. Это выглядит абсолютно нелепо когда такой регламент утверждают люди, ничего не понимающие в том, что они берутся править. В таком принципе изначально заложена неправильная система, которая и находит свое отражение в принятом законе.

Сегодня все любят повторять крылатую уже фразу «кошмарить бизнес». Эта формулировка совершенно справедлива по отношению к работе тех компаний, где во главу угла ставится прибыль. Причем не десятилетняя, и даже, не пятилетняя, а текущая. Это приводит к тому, что инженеры на топ-должностях заменяются менеджерами. Основная задача менеджера снизить расходы и увеличить доходы. В результате на таких предприятиях разрушаются защитные системы контроля, требующие дорогостоящего оборудования, нарушаются все мыслимые правила безопасности.

И все это происходит в рамках существующих законов, что в результате и приводит к многочисленным производственным катастрофам.

В качестве выхода из сложившейся ситуации, многие участники дискуссии видят переход от существующего сейчас лицензирования в области экспертизы промышленной безопасности к саморегулированию.

— Яркий пример такого перехода — строительная отрасль, — считает Иван Дьяков. —  Благодаря саморегулированию, за три года количество игроков строительного бизнеса сократилось вдвое. То есть, саморегулирование выявило реальное количество тех организаций, которые могут вести строительные работы. При этом СРО сегодня несет прямую ответственность за работу своих членов, которым был выдан допуск к определенному виду работ.

Что касается лицензирования, то, чаще всего, организации, выдавшие лицензии, остаются совершенно безнаказанными в случае каких-либо происшествий. В любой отрасли должна быть ответственность и за действие, и за бездействие.

— Мы абсолютно согласны с тем, что саморегулирование — одна из самых оптимальных форм работы любой отрасли профессиональной деятельности, — заметил, вступая в разговор, Всеволод Сазонов. — При этом, законопроект об обязательном саморегулировании в области экспертизы промышленной безопасности, получивший отрицательное заключение в Комитете по собственности и отклоненный Госдумой, на мой взгляд, был несовершенен. Мы готовы рассмотреть другой законопроект, отражающий более четкие правила для всех участников рынка.

— Сегодня уже нет никаких вопросов по поводу необходимости обязательного саморегулирования в области промышленной экспертизы, — согласен с этим Владимир Котельников, — 315 Федеральный закон дает возможность для деятельности добровольных СРО. И та статистика, которой мы располагаем: 800 из 1300 компаний, работающих в области промышленной безопасности, являются сейчас членами СРО, наглядно доказывает, что саморегулирование — наиболее оптимальный путь для развития производственной сферы.

В течение трехчасового разговора, спикеры вместе с делегатами форума вывели собственную формулу промышленной безопасности, которая смогла бы защитить отрасль:

  1. Продуманное и прозрачное законодательство.
  2. Ответственность всех участников процесса в случае непредвиденных ситуаций.
  3. Переход на саморегулирование, как наиболее оптимальную форму работы бизнеса и государства.
  4. Качественное обучение кадрового состава производств.

Во время всего разговора, гости пленарного заседания отвечали на вопросы модераторов и участников и обменивались мнениями.

— Подобные дискуссии очень конструктивны, — считает Роман Маличев. — Благодаря им, каждый из участников процесса лучше понимает механизм работы другой заинтересованной стороны. В результате, появляются предпосылки, как к изменению законодательной базы, так и к более пристальному вниманию к качеству работы предприятий.



Другие новости