Перепланировка торгового центра привела к гибели более 500 человек - По итогам VIII Международного форума по промышленной безопасности

О том, чего не следует допускать собственникам зданий при строительстве и эксплуатации рассказали эксперты на VIII Международном форуме по промыш-ленной безопасности.

Впервые в России были обнародованы причины трагического обрушения торго-вого центра Sampoong, произошедшего в Сеуле в июне 1995 года. Погиб 501 человек.

Отметим, что Россия активно строит торговые комплексы по всей стране по тех-нологиям, которые в Корее использовались уже тогда.

Оценит ли Россия трагический опыт соседей?

Когда люди, не понимающие ничего в безопасности строительства, берутся по собственному разумению менять проект, число жертв такого решения может быть ог-ромным.

О причинах обрушения торгового центра Sampoong рассказал директор центра изучения сейсмической активности Национальной исследовательской лаборатории Кореи профессор Лэн Чан.

Итак, торговому центру в богатом районе Сеула было всего 5,5 лет. Возведен он был очень быстро. Сюда ходил обедать весь центр Сеула. Тревожные «звонки» нача-лись за день до катастрофы. На крыше здания возникла трещина. В день обрушения с самого утра с потолка пятого этажа при включении кондиционера начала капать вода. Руководство центра попросту его отключила. Тревожные признаки нарастали. На пя-том этаже в одном месте выгнулся пол. Возникли вибрации, от которых в магазине по-суды звенели бокалы. Около полудня на пятом и четвертом этажах начали трескаться перекрытия. Однако, только в 14:00 в кабинете директора торгового центра состоялось совещание, на котором приняли решение вызвать эксперта. При этом персонал успо-каивали: все под контролем, работайте.

В 15:00 прибывший инженер сфотографировал изменения и через час дал заклю-чение: ничего страшного, трещины можно заделать. Как позже выяснилось, он не был достаточно подготовлен. В 17:30, 29 июня, в течение 20 секунд огромное пятиэтажное здание сложилось внутрь, как карточный домик. Спастись почти никому не удалось.

Новые технологии не дают защиты «от дурака»

Комиссия по расследованию причин катастрофы (господин Чан был ее исполни-тельным секретарем) установила: главная причина – отступления от проекта, произве-денные в период строительства по желанию собственника здания, стремящегося мак-симально использовать внутренний объем. Торговый центр выполнялся по новой, вхо-дившей в то время в моду, системе. Перекрытия собирались из плоских плит, связан-ных между собой арматурными стяжками и опиравшихся на колонны. Потолочных ба-лок не было. В этих условиях, когда нет дополнительного подкрепления, напряжение в месте сопряжения плит и колонн должно быть рассчитано очень точно и в процессе эксплуатации ни в коем случае не превышать расчетного ни по величине, ни по на-правлению. Стоит «срезать» одну из колонн, напряжение сразу же перераспределяется на все остальные, и начинается цепная реакция.

Проектировщики заложили в проект колонны диаметром 800 мм. Хозяин торго-вого центра, поскольку он сам, силами собственной компании, строил здание, решил сэкономить внутреннее пространство, чтобы удобнее было расставить товары, и уменьшил диаметр до 600. К тому же по проекту колонна должна была подкрепляться 16 идущими вдоль нее стержнями арматуры, а поставили только восемь.

Плиты перекрытия также связываются между собой арматурными стержнями. Проектировщик расположил их на глубине 5 см под поверхностью пола, чтобы обес-печить дополнительную прочность. Но при строительстве их опустили еще на пять сантиметров, чтобы получить дополнительное пространство для размещения разного рода коммуникаций. Соответственно, и нагрузка на арматуру возросла. Кроме того, длина этих связок была явно недостаточной, чтобы компенсировать увеличение на-грузки. То есть, они не слишком глубоко уходили внутрь плит. При старом располо-жении стержней стяжки этого было достаточно, при новом – нет.

Наконец, опорные панели не представляли собой единого целого. Сначала зали-вались только плиты и подушка на колонне до уровня стяжек, потом ставились стяж-ки, и бетон над ними заливался позже. Таким образом, заливка в этих местах была не-однородной, а стало быть, менее прочной. По расчетам специалистов, безопасность перекрытия из-за всех этих нарушений уменьшилась в три раза!

Это что касается прочности. Нагрузка же на всю эту конструкцию, наоборот, была увеличена по сравнению с заложенной в проекте. Пятый этаж, первоначально, пла-нировалось превратить в каток для роликобежцев. Но потом хозяин комплекса решил, что рестораны приносят значительно больше прибыли, и этаж был перепрофилирован в ресторанный. При этом нагрузка на перекрытие увеличилась на 25%. Кроме того, в перекрытиях сделали дополнительный вырез для устройства мусоропровода. И в сте-нах пятого этажа вырезали дополнительные проемы, для лучшей вентиляции.

В таких условиях катастрофа была, можно сказать, неизбежной. Речь могла идти только об одном: когда? Стоило только одной колонне, не выдержав нагрузки, чуть накрениться, и начиналась цепная реакция. Что и произошло 29 июня 1995 года. При этом комиссия обнаружила, что определенный наклон плит фиксировался уже в пре-дыдущий день. Но… ничего не понимая в прочности и вопросах обеспечения про-мышленной безопасности, руководство торгового центра не обратило на тревожные симптомы ни малейшего внимания.

Результаты экспертиз зданий

Как отмечает управляющий директор по технической диагностике группы компаний «Городской центр экспертиз» - на счету компании обследования более тысячи зданий и опасных сооружений – проблемы, выявленные в ходе диагностических работ, так или иначе, связаны с халатностью собственников и нарушениями требований надзора. «Очень часто отсутствует исполнительная документация на строительные работы, не ведутся паспорта и технические журналы по эксплуатации зданий, в срок не проводят-ся инструментальные обследования надежности конструкций и ремонтные работы, нет согласований органов надзора при отклонении от проектов, вовсе нет проектной доку-ментации».

Источник: Агентство бизнес новостей